Pero no se hizo el silencio

Tenue era la luz que iluminaba el cuarto. Un cuarto pequeño con poco a destacar: una estantería llena de libros, una alfombra con la esquina doblada y olvidada, un anciano escritorio bajo una musa disfrazada de ventana, disfrazada de mundo. Alrededor de éste un montón de bolas de papel arrugadas rebosando irritación y desmotivación. Sobre el anciano escritorio un folio en blanco y un lápiz.

 Muchas eran las historias que había creado el lápiz a lo largo de su vida. Vestido con franjas amarillas y negras, con una envidiable y afilada punta de grafito, recordaba cada palabra que había creado con su dueño, cada frase. Ahora descansaba tras una mañana de dura labor mientras su compañero de trabajo hace lo mismo en el pasillo con su café. Desde la habitación se le podía escuchar todavía.

 Ya estaba tardando en regresar y el lápiz se preocupaba. Lo añoraba. Seguían pasando los minutos y nadie entraba por la puerta del cuarto. Pero desde dentro se le seguía escuchando cada vez más fuerte y menos solo, pues una segunda voz le acompañaba, una voz terrorífica que gritaba para dar más fuerza a sus argumentos. Estos no existían.

 Al final entraron ambos, su añorado compañero y el enfadado hombre que parecía ser su jefe. La discusión era fuerte y por lo visto estaba relacionada con el trabajo que hacían hombre y lápiz. El ambiente poco a poco se volvía más y más insoportable. Se respiraba rabia y odio. Y el lápiz seguía reposando en el escritorio escuchando todo.

 La discusión continuó y llevó al voceador hombre hasta donde descansaba el lápiz. Golpeó la mesa. Volvió a golpearla y tiró el folio en blanco. Pronto cayó en que estaba siendo observado por la amarilla y negra herramienta de creación de historias. Agarró el lápiz y con fiereza lo lanzó contra el suelo. Después se marchó de la habitación.

 Tirado en el suelo se dio cuenta de que había perdido su envidiable punta de grafito, aquel hombre le había dejado mudo. Volvió a recordar, esta vez con tristeza, todas esas palabras y frases creadas con su dueño que ya no podría volver a reproducir.

 Pero no fue abandonado, su compañero de trabajo lo volvió a alzar con angustia por lo que le había pasado. Lo miró fijamente y no pudo evitar derramar una lágrima, el lápiz lo observó. Observó cómo se apresuró a abrir un cajón para sacar una pequeña cajita de plástico con un agujero en el extremo, por donde introdujo la despuntada cabeza del lápiz. La operación no duró mucho, tras darle unas cuantas vueltas el lápiz volvió a brillar con su de nuevo envidiable punta de grafito. Y así, lápiz y compañero humano volvieron a escribir historias de siempre e historias nuevas, y en silencio supieron que jamás dejarían de hacerlo.

#jesuischarlie

#yosoyFacu

Ella

 El ambiente era frío pero su sola presencia otorgaba calidez al lugar. Ella era coqueta y muy atractiva. Ella lo sabía y disfrutaba con ello. Compartir estancia a su lado era un continuo juego de flirteo.

Yo me encontraba a escasos dos metros de donde estaba, como siempre. Sinceramente, no sé decir seguro qué es lo que me enganchaba a su compañía pues muchas veces quería huir lejos de su lado, pero algo me lo impedía. Debe ser que me ayudaba a olvidar todo lo demás por más que lo tuviera grabado a fuego en la mente. Si mi situación era oscura ella le otorgaba luz. Me hacía creer ser una persona mejor, una persona diferente.

Ella era presumida. Ella era muy presumida. Tenía todo lo que una persona podía desear. Lo peor es que le encantaba fanfarronear de ello. Tenía la familia perfecta, la pareja perfecta, los amigos perfectos. Se despertaba cada mañana en casas de ensueño. Conducía preciosos coches de todas las épocas, aunque de lo que disfrutaba presumiendo realmente era de sus veleros. Quizá lo que más me atrajera de ella fuera que podía rozar en su presencia una vida llena de lujos y rodeado de envidiada gente, vida que se distanciaba mucho de la que a mí me tocó.

Su conversación era muy agradable. Tenía miles de anécdotas que contar. Sus historias de viajes y aventuras vividas me hacían gozar como si fueran recuerdos míos de una vida amena que había olvidado por completo. No se parecía en absoluto a mi sí recordada vida real.

Era envidiable, al igual que todo lo que provenía de ella, su retórica. Tenía una capacidad de persuasión increíble e intimidante al mismo tiempo. Podía sentarme un día frente a ella con plenas convicciones respecto a un tema y tras despedirme me alejaba arrastrando con los pies los restos de mis argumentos. Probablemente eso fuera un defecto de ella. Probablemente eso fuera una virtud de ella. Me ayudaba, supongo, a pensar. Ella era cabezota, eso sí. No me dejaba equivocarme de camino. Sabía qué era lo que más me convenía, pues ella era lista y yo no tanto a su lado. Si estaba equivocado en mis convicciones me aconsejaba con fuertes argumentos a replantearme mi postura. «Obligaba» puede que fuera la palabra idónea, no sé, ella lo sabrá. Si aun así no me convencía insistía porque quería lo mejor para mí, que era lo mejor para ella.

Ella era absorbente, única e inimitable. Me hacía único e inimitable. De la misma forma que la única e inimitable de mis amigos les hacía únicos e inimitables a ellos. Únicos e inimitables eran también mis vecinos gracias a ellas. Y mis familiares, y aquellos desconocidos con los que me cruzaba. Todos éramos únicos e inimitables, grandes poseedores de una vida que no era nuestra, de un pensamiento que no era nuestro, de unos sueños que tampoco lo eran. Ella hacía por nosotros todo eso y mucho más, pues ella es más que una simple televisión, ella es la guía idolatrada que todos tenemos y disfrutamos, a pesar de que lo queramos o no. 

Eurocrisis capitalista

 El auge de los partidos fascistas y de izquierdas anticapitalistas, a la vez que los partidos de centroizquierda y centroderecha (más partícipes del actual sistema capitalista) han perdido votos, ha destacado en los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo. Esto no ha ocurrido sólo dentro de nuestras fronteras, esto ha ocurrido en todos los países miembros de la Unión Europea. Parece que los ciudadanos están empezando a dudar de que la actual crisis que arrasa toda Europa sea algo puntual y no algo provocado por el sistema capitalista y, por lo tanto, sea este deficitario. Pero, ¿cómo han llegado estos partidos con ideas marginadas desde hace años a alzarse con tanto poder? Y lo que es más importante, ¿es esta la solución a nuestros actuales problemas económicos?

 La jornada del 25 de mayo en España empezaba con una ligera pérdida de escaños por parte de los dos partidos que han ostentado el poder desde que finalizó la dictadura franquista, con una mayor abstención que las últimas elecciones a la Eurocámara (en 2009 la abstención fue del 55’1% del electorado) y un ligero asomo de los grupos minoritarios. Las primeras expectativas apuntaban a que el PP sacaría entre 19-20 escaños y el PSOE 18-19, mientras que los partidos apartados del bipartidismo quedarían de la siguiente manera: Izquierda Plural 6 escaños, UPyD 3-4, CEU 2 y Ciudadanos, Primavera Europea, ERC, Los Pueblos Deciden y Podemos se llevarían uno cada uno. Una previsión aceptable para las nuevas formaciones y para Izquierda Plural, que triplicaba su número de escaños, y sobre todo para el PSOE, ya que en las últimas elecciones generales fueron vapuleados por el PP y estos datos mostraban que aún podían competir por alzarse con la victoria.

 Lo del partido de Valenciano merece un párrafo entero para él y se lo voy a conceder.  Tras el lavado de imagen que hicieron a principios de año en un acto en el que hondearon al viento su eslogan “Socialistas”, parecía que habían recuperado la confianza y el apoyo de su electorado. Se presentaron a las elecciones con una ingente cantidad de propuestas sociales para contentar al ciudadano y poder incumplir tras las elecciones, una práctica en auge dentro del PSOE. El debate televisado con menos audiencia de las elecciones europeas en el país, la daban como vencedora frente a un Cañete más pendiente de leer que de improvisar. Además, la excusa machista del candidato popular se lo ponía mucho más fácil. Desde el “la dejé ganar porque si muestro mi superioridad intelectual acorralando a una mujer me tachan de machista”, la campaña del PSOE giró en torno a criticar estas declaraciones, mientras que en el PP le escondieron los micrófonos a Cañete. Llegaron a la jornada de reflexión con previsiones de un supuesto empate. Nadie se esperaba lo que ocurrió.

 Desde los primeros sondeos a las 14 horas del día 25 ya podíamos apreciar que, al contrario de lo que se esperaba todo el mundo, estaba habiendo bastante participación. “Bastante participación” en España quiere decir que acabaron votando el 45’84% del electorado, que frente al 44’9% del 2009 y las previsiones, es un logro.

 Cuando salieron los resultados descubrimos algo que ni el más optimista se podía imaginar: entre los dos partidos más poderosos ostentaban menos del 50% de los votos. Esto es un hito sin lugar a dudas, muchos lo califican ya como el fin de esta dictadura bipartidista. ¡El pueblo ha votado a otros! El PP ha conseguido solamente 16 escaños, 8 menos que en 2009, mientras que el PSOE 14, el peor resultado de su historia, costándole la cabeza de su líder. La formación de Valenciano se da un batacazo estrepitoso, sin olvidarnos del que se ha pegado el PP, que vuelve a sacar a la luz la desconfianza que tiene el pueblo en ellos. Cada año que pasaba el partido socialista se alejaba más y más de los principios marxistas, y al final la gente ha dejado de tomarlo como “representantes de izquierda”. Personalmente, creo que los tiempos de gloria del PSOE han llegado a su fin.

 ¿Es una sorpresa el fracaso del PP o era una muerte anunciada? Se han pasado años haciendo políticas en favor de bancos y empresas sin pararse a pensar que los que les van a votar no son ellos, sino el pueblo. Esto era preciso que pasase, unas personas que aprovechan un ajuste de cuentas entre miembros de un partido para recortar derechos a la gente, como dijo Alberto Garzón, van a conseguir que los echen, porque por más que les pese en el pueblo es donde reside la soberanía.

 Si el dato más importante de los resultados fue esta depresión del bipartidismo, el segundo dato más importante sin duda es el ascenso de la izquierda. Como estaba previsto, Izquierda Plural consigue triplicar sus escaños, mientras que Podemos, al que todas las encuestas durante la campaña electoral apuntaban que conseguiría un escaño, consigue ocupar cinco con tan solo 4 meses de vida y 100.000 euros de presupuesto. El partido de Pablo Iglesias ha demostrado sin duda que hay que pensar en la gente a la hora de hacer política, estar con ellos, y te recompensarán.

 Mucho se había hablado durante estos meses de que la aparición de los nuevos partidos de izquierdas afectaría negativamente a la gente de esa ideología pues dividiría demasiado el voto, pero se ha demostrado que no es así. Tanto Izquierda Unida como Podemos ya han confirmado que apoyarán a Alexis Tsipras como presidente de la Comisión. Esto quiere decir que los dos partidos españoles se adscribirán a Izquierda Unitaria Europea. Han conseguido 11 escaños para este grupo parlamentario ¿Aún creen que dividir el voto es malo?

 A nivel regional, lo más destacable sin duda son los resultados en Cataluña. En la comunidad de Artur Mas, aun habiendo recibido fuertes críticas por utilizar a Pascual Maragall, enfermo de alzhéimer, en un mitin, ERC se ha impuesto con una ligera ventaja  sobre CiU. Posiblemente esto signifique que en las próximas elecciones autonómicas veamos un cambio de President.

“Un fantasma recorre Europa”

  Al igual que ha ocurrido en España con Izquierda Plural y Podemos, en Grecia ha ascendido la izquierda anticapitalista, pero en mucha mayor medida. Syzira, el partido encabezado por Alexis Tsipras, ha ganado las elecciones con un 26’57% de los votos (6 escaños). Los dos países mediterráneos tienen en común una deuda económica con Europa, unos niveles de pobreza a los que no están acostumbrados, unas tasas de desempleo que superan el 25% de la población activa, un creciente recorte de los derechos sociales y un levantamiento continuo del pueblo en forma de protestas. Frente a esta situación, la ciudadanía se posiciona contra el sistema capitalista con políticas de influencia marxista.

 Como dijo Marx “Un fantasma recorre Europa”, pero este fantasma tiene una sombra muy oscura, y es que la extrema derecha es actualmente la tercera fuerza del país. El partido fascista-neonazi Amanecer Dorado ha obtenido el 9’38% de los votos, lo que le otorga 3 escaños en la Eurocámara.

 Este no es un caso aislado: NPD consigue el 1% de los votos en Alemania, FPO 19’50% en Austria, ELAM el 2’69% en Chipre, HSP el 41’39% en Croacia, DF el 26’6% en Dinamarca, VS el 12’90% en Finlandia, JOBBIK el 14’68% en Hungría, VL 14% en Letonia, TT el 14’27% en Lituania, UKIP el 29% en  Reino Unido. Aunque el caso más espectacular del ascenso de la extrema derecha es en la vecina Francia con el Frente Nacional de Le Pen. El partido xenófobo francés ha pasado de obtener el 6’3% de los votos en las europeas de 2009 al 25’4% que obtuvo ayer, siendo la fuerza más votada del país.

 Ante el miedo nunca se sabe cómo van a reaccionar las personas, y el miedo europeo por excelencia es la crisis económica. El ciudadano ha reaccionado al miedo iniciando una escapada del capitalismo, pero por desgracia la mayoría huye por la extrema derecha. ¿Que si es la solución? Es pronto para saberlo, pero miles de familias que han tenido que inmigrar a esos países discrepan. 

Proyéctalo y se curarán

 “A una semana de someterse a su operación de cambio de sexo, un transexual descubre que tiene un hijo, fruto de su única relación hetero”. Este es el argumento de Transamerica, una comedia estadounidense dirigida por Dunkan Tucker en la que se trata este “polémico” tema de forma muy natural, y evitando todos los tópicos que se pueden encontrar en otros largometrajes cuyo único fin es provocar la carcajada del espectador ridiculizando a estos personajes. Pero, ¿por qué es un tema polémico?

 Hemos vivido un largo periodo teocentrista en el que el prototipo de persona tenía que ser acorde a la doctrina religiosa de turno, en nuestro país la católica, pero también ocurre con otras como el islam. Este modelo humano es aquel que le atraen las personas del sexo opuesto para conseguir su fin natural: la reproducción. Todo lo que no cumpla estos requisitos lo hemos marginado durante años, convirtiendo un simple tema en tabú. En otras épocas también fuertemente religiosas no pasaba esto. La mitología griega y romana está llena de dioses y héroes, diosas y heroínas, los cuales mantienen relaciones sentimentales con personas del mismo sexo.

 ¿Y qué pasa con la transexualidad? ¿Por qué ha estado tan apartada de la cultura popular? Al parecer nos costó más comprender de qué se trataba. Un error común es confundirla con el travestismo, pero lo cierto es que lo único que tienen en común son las tres primeras letras de la palabra. El travesti simplemente disfruta vistiéndose con ropa propia del género opuesto. Es decir, un travesti es una persona que viste diferente al canon aceptable en la sociedad, por lo que tiene tanto en común con un transexual como un punki o un emo.

 La Asociación Psiquiátrica Americana define la transexualidad como “disforia de género”, personas que tienen una contradicción entre su identidad sexual o identidad de género en contraposición al sexo biológico de su anatomía y cromosómico. Esto quiere decir: enfermedad mental.

 Pues, sinceramente, yo no lo veo así. La enfermedad mental está muy bien representada por Alfred Hitchcock en el famoso thriller Psicosis, en la que Norman Bates se viste con ropa de mujer para acometer varios asesinatos. Al final de la película, durante el juicio, una persona pregunta si esta forma de vestir para realizar sus crímenes es debido a que es travesti o transexual, a lo que le contesta el psiquiatra que no, que Bates tiene un trastorno de personalidad el cual le lleva a actuar en ocasiones como su madre, imitando su voz y la forma de vestir. ¡Esto sí es una enfermedad mental!

 Tanto en el cine como en la vida real deberíamos normalizar estos temas para dejar de ver enfermedades inexistentes y empezar a vernos como seres humanos. Poco a poco la gran pantalla va abriendo los ojos al respecto. Tampoco hay que hacer que el tema gire en torno al transexual, como ocurre en Boys don’t cry en la cual vemos a Hilary Swank intentando hacerse pasar por un chico, sino como en Carne de neón, conseguir quitarle importancia, ser un personaje más para poder ser una persona más.

 “Después de mi operación ni siquiera un ginecólogo será capaz de detectar nada fuera de lo normal en mi cuerpo. Seré una auténtica mujer. ¿No le parece extraño que la cirugía plástica cure una enfermedad mental?”, contesta a su psiquiatra la protagonista de Transamerica. 

"Estamos hartos de tener que pedir perdón por existir" Joan Fuster

 Sé que todo lo ha hecho para despistar y hacernos mirar a otro lado mientras sigue aumentando el desempleo, los desahucios y los recortes en sanidad (entre otros muchos). Pero es un señor al que últimamente le he cogido bastante manía y me apetece hablar sobre él, ya que las cosas importantes de las que toca hablar se las dejo a la gente que cobra, que por algo son profesionales (aunque ya veréis cómo pecan al igual que yo, como siempre)

José Ignacio Wert planteando su reforma

 Esta semana el ministro de educación, cultura y deporte, José Ignacio Wert, ha protagonizado un nuevo capítulo en sus aventuras para españolizar a todos los niños del país. Parece que ve como una amenaza cualquier tipo de inteligencia. Claro, tiene miedo de que por fin se dé cuenta alguien que un niño de 12 años es más lógico y racional que él. Pues eso es solo lo que parece, en realidad (“en verdad” en Albacete) lo que le preocupa a Wert es que los reality shows de la tele se queden sin participantes, porque como he averiguado, inventándomelo ahora mismo, el señor ministro es un gran seguidor de estos programas. Por eso ha ideado un entramado plan para acabar con la educación.

 Lo expuesto en el párrafo anterior no lo puedo demostrar, pero sí que por culpa del ministro nos vamos a quedar sin una parte importantísima e imprescindible de nuestra cultura: las cuatro lenguas.

 Catalán, euskera, gallego y castellano, las cuatro lenguas oficiales de España, las cuales tienen la misma historia e importancia. Tres de ellas tienen el mismo origen, el latín, aun así la única lengua que importa al gobierno es la última. Claro, el castellano se habla en todo el país, pero eso no significa que el resto tengan que permanecer en un segundo plano.

 Tanto el castellano en las comunidades bilingües, como los otros idiomas en el resto de España son piezas importantes de su cultura histórica, por lo que el señor Wert, como ministro de cultura, debería facilitar la enseñanza de cada una, evitando que se pierdan en el olvido, ya que estaríamos perdiendo partes de nosotros mismos.

 Entre las censuras que se están viendo en las televisiones públicas, todas las leyes que dificultan el derecho a manifestarse (como el pretender prohibir grabar a los antidisturbios, ¿por qué? LEÑA) y los obstáculos, cada vez mayores,  que imponen a las tradiciones de ciertos puntos de España, están provocando la involución de todos.  En vez de progresar estamos yendo hacia atrás.

Como dijo Joan Fuster:

 “Tinc dret a ser com soc, ni que només siga perquè m’han parit així. I aquest és el problema si tu tens la mateixa pretensió”

 “Tengo derecho a ser como soy, aunque sólo sea porque me han parido así. Y este es el problema si tu tienes la misma pretensión.”

 Y para concluir tengo una propuesta para los siguientes gobiernos: ya que el presidente del gobierno tiene que representarnos a todos, ¿por qué no se le obliga a aprender  los cuatro idiomas?

 Ahí lo dejo.

Borregos TV

 ¡España, qué hermoso país! Disfrutamos de incontables y maravillosas playas, un clima que envidia la mayoría del continente, una grandiosa historia de genocidios, una cultura de flamenco y asesinatos públicos (y caros para este gobierno derrochador) de animales por el que somos conocidos mundialmente. ¡Oh, amada tierra con traje de luces! Nuestra dieta mediterránea es recomendada hasta por la Asociación Americana del Corazón (AHA). Es sabido por todo el mundo que aquí la seguimos a rajatabla... ejem. Los restaurantes de comida rápida quiebran en nuestro país. Paella, tortilla de patatas, cocido y sangría, mucha sangría. Del deporte ya ni hablo, porque la gente es bastante pesada con el tema (¡Que sí! Somos la hostia en deportes: ¡YO SOY ESPAÑOL, ESPAÑOL, ESPAÑOL!)

 Pero si hay algo en lo que de verdad (de la buena) hemos conseguido destacar es en el ámbito artístico. Tenemos grandes pintores (Velázquez, Dalí, Goya, Picasso...) y escritores de fama mundial (Cervantes, Lorca, Quevedo...). En el mundo del cine estamos haciéndonos un nombre gracias a Almodóvar, Amenávar, y la también oscarizada pareja de Javier Bardém y Penélope Cruz. "¡Qué pasada! ¡Cuanta gente culta tiene que haber en España!" me imagino que pensará la gente de fuera.

 ¡MENTIRAAAAAA! Les invito a que enciendan la tele española. Mola ¿verdad? Pues así todos los días a todas horas. Huye del país si no te gustan la series policíacas, las noticias del tipo "La nueva moda de Internet: derramarse leche por encima en lugares públicos", las películas repetitivas, los reality shows (cuya traducción viene a ser algo así como "Espectáculo sobre la realidad, pero con guión para forrarnos de manera denigrante") y los debates en los que tratan temas de gran interés social como "¿Cristiano está triste?" o "¿Se ha operado la nariz doña Letizia?".

No es un camión, es el ligero mando del audímetro

 ¿Por qué tenemos esta insufrible programación?

 Todos habéis oído hablar del "audímetro", pero pocos sabréis realmente lo que es. Os explico: un audímetro es un aparatejo que se conecta al televisor y dispone de un mando, más pequeño que un bocadillo de Falete y más sencillo que los comandos de un acelerador de partículas, en los que hay unos botones especiales para elegir qué miembro de la casa (padre, madre, hijo, hija, suegra, los familiares que viven ahora contigo porque han sido desahuciados...) está en poder del mando y manda datos a un señor sobre qué programas está viendo. Este señor con esos datos hace las estadísticas de la audiencia, con las que sabemos qué programas son los más vistos y por qué público. Pero no penséis que este señor tiene mucho trabajo, porque solo hay 3845 audímetros repartidos por el país. Si, señores, solo con los datos de 3845 casas se basan para saber si un programa triunfa o no. 3845 hogares tienen en sus manos el futuro de nuestros cerebros.

 Programas como "Mujeres, hombres y viceversa", "Gandía shore", "Salvame" y "Futboleros", son atentados contra la inteligencia y nadie se quiere hacer responsable de ellos: "Yo eso no lo veo". NADIE LO VE. Nadie quiere admitir que sigue esos shows, claro, son programas que no ve nadie excepto los que poseen audímetros en casa. La mayoría de la población se burla de ese tipo de programación, incluso el presidente Mariano Rajoy que el otro día hizo la siguiente declaración que me acabo de inventar: "Son peor que la comida de navidad con resaca".

 Luego hay otro sector de la población (los más "listos") que presumen de ver estos espacios solo para reírse de los participantes por su falta de inteligencia. Eeeeemmm.... Estos son los mismos que les dices "no toques eso que quema" y lo chupan.

 Hace unos años, invadieron nuestros televisores los nuevos canales de la televisión digital terrestre (TDT), y ahora podemos disfrutar, además de las 6 cadenas de siempre, de otras 50 en las que su programación se basa en repetir, hasta hacer sangrar ojos, episodios de "Aquí no hay quien viva" o "La que se avecina". Con estas incorporaciones solo han conseguido darnos más opciones para elegir qué ver mientras se nos derriten los cerebros.

 Pero esta es nuestra televisión, la televisión de España. Así que no seas mal español, enciende el televisor, calientate con una hoguera de libros y rellena tu solicitud para ingresar en Gran Hermano, que esa es la imagen que (Wert) deben de tener (Wert) los políticos (Wert) y los directivos televisivos sobre los ciudadanos de este país.

  Beeeeee

¿Quiénes son los malos y quiénes somos los buenos?

 Hoy en día, si bajas a cualquier quiosco puedes encontrar todo tipo de prensa, desde revistas especializadas, entre las que se diferencia gran variedad de temas como el corazón, infantiles, deportivos, de cocina… hasta los diarios informativos que, aún sin tener temas opuestos, se aprecia en ellos importantes distinciones acerca de su contenido. Te preguntarás: ¿Cómo puede ser que un medio informativo, como lo son los periódicos, se diferencien entre sí? Pues bien, esto ocurre según el punto de vista de sus editores sobre los acontecimientos, especialmente aquellos relacionados con la política.

 Si el director del periódico tiene un punto de vista derechista ten por seguro que hablará maravillas de las actuaciones del gobierno a favor del gran empresario y en contra del indefenso trabajador. Entre sus páginas se llenarán artículos con elogios hacia las reformas del Partido Popular, las multitudinarias manifestaciones serán obra de los sindicatos, que lavan el cerebro al pueblo, y se reinventará la lengua española al gusto de sus creencias, como obviando el hecho que se pidió un rescate, en sus líneas quedará mejor “línea de crédito”.

 Por su parte, la prensa que tiende a la política izquierdista tiene la ventaja de poder alegrar la vista de sus lectores de manera mucho más sencilla: criticando cada novedad planteada por el gobierno. Ellos lo tienen más fácil, la gente está enfadada y solo tiene que ponerse de su parte. Es muy fácil decir que Rajoy es la reencarnación del mismísimo diablo, claro, él es el culpable del paro, de los suicidios por desahucios y, si quieren, también del tabaquismo.

 Los periodistas parece que han olvidado el fin de su oficio: informar de forma verídica a la gente. Está claro que es un trabajo y tienen que generar ingresos contentando al público, pero ¿hasta qué punto deben separarse de la realidad? Si viniera un extranjero y me preguntase qué periódico le recomendaría para enterarse de la actualidad política Española, no sabría qué contestarle, ya que ofreciéndole cualquier noticiario no estaría llenando su deseo de información.

 No nos queramos engañar, en este país no existe la prensa neutra. Si se desea hacer una vaga idea de lo que en realidad está pasando se debe adquirir diferentes diarios para comparar las distintas opiniones y así crearte una propia. Y llegar a ese punto me parece que es intolerable, ya que si pagamos por un servicio, como es el informativo, deberíamos adquirir a cambio aquello que se nos promete: información, objetividad, verdad. Si tú decides invertir tus ahorros en la compra de una chalet en la costa, y tras pagar descubres que la información del anuncio es falsa y en realidad has comprado un piso en Albacete, lo considerarías una estafa. ¿No es también considerable como estafa la compra de un diario informativo que, en vez de informar de la realidad del país, informa de fantástica verdad que sus editores anhelan? En mi opinión sí, alguien debería hacer saber a los periodistas que para ver mundos e historias fantásticas está el cine, que ellos se dedican a otra cosa, ellos tienen que ser los ojos que miren los sucesos por el pueblo.

 Pero se me ocurre una teoría, la cual hoy en día no suena tan descabellada: ¿Puede ser que las grandes editoriales de prensa estén intentando influir en el pensamiento de la gente? Pues, sinceramente, pienso que eso es exactamente lo que pretenden.

 No tenemos en cuenta, en la mayoría de ocasiones, el daño que se puede hacer a  través de las palabras. El arte de la dialéctica ya era estudiado en la antigua Grecia, en la que los sofistas enseñaban a los futuros políticos como influir, convencer y engañar a la gente con sus discursos para ascender en la democracia ateniense. Todo aquello que decimos se puede convertir en un arma con la que podemos destruir la vida de las personas. Si leemos un titular en el que nos dicen que el alcalde de nuestro pueblo ha gastado dinero público en la boda

de su hija, nos sentiremos furiosos, quizás dejemos de confiar en todo el partido político al cual pertenecía, y en el caso del alcalde, sería investigado y probablemente perdería el cargo. Si más tarde se demuestra que la información de la prensa era errónea nada cambiará, el daño ya estará hecho. Siempre se nos quedará dentro la desconfianza hacia una persona que al final no tenía culpa de nada, solo ha sido una víctima de la lucha entre editoriales para satisfacer a sus clientes y llevarse el gran premio. Si, el dinero.

 A esa manía que tienen de pretender influir en el pensamiento de la gente, contando verdades a medias para crear morbo y convertir sus publicaciones en drogas que la gente consume, ya no por informarse, sino para entretenerse, se le llama manipulación. Y eso es exactamente lo que tratan de hacer a sus queridos lectores,

manipularlos.